法官、律师建议家长“认清现实”
在孙女士的案件中，一审法院判决传媒公司行为构成违约，应全额退款。传媒公司表示不服，并上诉到上海第一中级人民法院。
在二审中，传媒公司辩称，首先，母片丢失是第三方的责任，是不可抗力，不能因此要求退款；第二，合同中的“100%播出”并未明确一定要在什么平台播出；第三，赞助费属于家长对拍摄的无偿赠与，不应退还。
二审法院认为，传媒公司与孙女士等人签订的合作协议，是双方真实意思表示，合法有效。案外人原因导致合同未能履行不属于不可抗力；播出时间已超出协议有效期，仍然构成违约。鉴于传媒公司未能履行其“在有效期内100%上镜、100%影片播出，如违约则100%无条件全额退费”的承诺，因此法院支持孙女士主张的“全额退费”。此外，法院认为，赞助协议和合作协议是一个整体，孙女士等人支付赞助费用是附条件的，并非纯粹的赠与行为，因传媒公司的行为导致所附条件并未成就，赞助费用亦应予退还。
上海市法学会未成年人法研究会副秘书长田相夏告诉记者，暑期将至，如今各种类型的培训机构让家长们挑花了眼，在“童星培训”方面，他特别建议家长们“认清现实”，“12岁以下的未成年人，应该过正常的、以读书为主的学习生活，即便特别有当明星的潜质，家长也不能剥夺他的‘发展权’。这个年龄段孩子，不能放弃学习。”
田相夏说，由于市场准入门槛低，且大多数所谓的“童星培训”公司都只是文化传媒公司，不具有培训资质，因此，会使很多家长在后期维权过程中遭遇难题，“现在注册一家文化传媒公司，可能连注册资本金都不用。说白了，他(指不法分子——记者注)只要有一台摄像机，甚至手机，外加一台电脑，拍好视频上传到视频网站上就行了。被投诉后，关门失踪再重新注册一个公司”。
田相夏认为，类似文化传媒公司开设“童星培训班”的情况不在少数，北京市场监督管理部门应当在暑期负起监管责任，对这些打擦边球的企业进行集中检查；同时学校应在暑期前发放“给家长的一封信”，提示家长不要盲目参加没有培训资质的培训班。
上海一中院法官提示，家长在为孩子选择各类演出或培训机构时，要对相关产业、合作的对象、对方的资质、知名度等有充分的了解，慎重选择。在签订合同时，要注意避免入“坑”，须明确双方的权利义务，“不能含糊不清”。比如，在孙女士维权案件中，传媒公司承诺的“100%播出”应该对具体播出的平台进行明确约定，否则容易给对方留下可操作的弹性空间。此外，家长在带孩子参加各类活动和培训时，还应注意保护未成年人的权益，如姓名权、肖像权、健康权等，“多从未成年人的身心健康、成长规律出发，不可盲目跟风”。
中国青年报·中青在线记者 王烨捷 来源：中国青年报
